Radeon 660M vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает 660M на целых 963% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 564 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.23 |
| Энергоэффективность | 11.86 | 15.05 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−821%
| 221
+821%
|
| 1440p | 12−14
−1017%
| 134
+1017%
|
| 4K | 7−8
−1114%
| 85
+1114%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.97 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1260%
|
204
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−571%
|
161
+571%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1220%
|
198
+1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−610%
|
71
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−1090%
|
500
+1090%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−387%
|
146
+387%
|
| Metro Exodus | 32
−375%
|
152
+375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
| Valorant | 36
−969%
|
350−400
+969%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1427%
|
168
+1427%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−814%
|
64
+814%
|
| Dota 2 | 35
−417%
|
181
+417%
|
| Far Cry 5 | 29
−241%
|
99
+241%
|
| Fortnite | 40−45
−607%
|
290−300
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−1239%
|
442
+1239%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1094%
|
190−200
+1094%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−588%
|
172
+588%
|
| Metro Exodus | 20
−630%
|
146
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 19
−1926%
|
350−400
+1926%
|
| World of Tanks | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Dota 2 | 48
−248%
|
167
+248%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−342%
|
130−140
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−1314%
|
396
+1314%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−763%
|
138
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−284%
|
210−220
+284%
|
| Valorant | 24−27
−1504%
|
350−400
+1504%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| World of Tanks | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2162%
|
294
+2162%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
| Valorant | 18−20
−1728%
|
300−350
+1728%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−867%
|
174
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−945%
|
200−210
+945%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Fortnite | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2050%
|
172
+2050%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Valorant | 6−7
−3083%
|
190−200
+3083%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Radeon 660M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 821% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1017% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 1114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6950 XT на 3750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.89 | 73.23 |
| Новизна | 3 января 2023 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 335 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 737.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 962.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 660M и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
