Radeon 660M vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS опережает 660M на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 511 | 447 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.86 | 24.18 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | Rembrandt+ | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 26 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 24 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | 8448 МГц |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−28%
| 32
+28%
|
| 1440p | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−21.3%
|
140−150
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Fortnite | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Metro Exodus | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Valorant | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Dota 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 25
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Valorant | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Так Radeon 660M и Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 28% быстрее в 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 40% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 660M на 30% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 4 тестах (7%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS лучше в 52 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.48 | 9.13 |
| Новизна | 3 января 2023 | 26 октября 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 30 Ватт |
У Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS следующие преимущества: производительность выше на 22.1%, новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
