Radeon 530 vs GeForce MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 530 и GeForce MX450, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX450 опережает 530 на целых 265% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 530 и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 811 | 460 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.65 | 26.62 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Weston | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 530 и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 530 и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 730 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1024 МГц | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 1,550 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 24.58 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7864 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 530 и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 530 и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3/GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 530 и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 530 и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 530 и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 530 и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon 530 и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 15
−93.3%
| 29
+93.3%
|
1440p | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
4K | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10 |
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Far Cry 5 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
Far Cry New Dawn | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Metro Exodus | 13
−323%
|
55
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−246%
|
45
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 32
−100%
|
60−65
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
Metro Exodus | 5
−640%
|
37
+640%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 11 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Hitman 3 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−233%
|
20
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Radeon 530 и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX450 на 93% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 350% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 275% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 530 на 443% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, GeForce MX450 на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 530 лучше в 1 тесте (1%)
- GeForce MX450 лучше в 56 тестах (82%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.66 | 9.70 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 1 августа 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 25 Ватт |
У Radeon 530 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: производительность выше на 264.7%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce MX450, поскольку она выигрывает у Radeon 530 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon 530 и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.