ATI RV670 vs C7A
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RV670 и C7A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | TeraScale (2005−2013) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | RV670 | C7A |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | нет данных | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры RV670 и C7A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RV670 и C7A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 16 |
Количество транзисторов | 666 млн | 210 млн |
Технологический процесс | 55 нм | 80 нм |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые RV670 и C7A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
PureVideo HD | нет данных | VP3 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RV670 и C7A API, включая их версии.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 (full) 4.0 (partial) | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Обзор плюсов и минусов
Технологический процесс | 55 нм | 80 нм |
У ATI RV670 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 45.5%.
Мы не можем определиться с выбором между RV670 и C7A. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Остались вопросы по выбору между RV670 и C7A - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.