RTX A2000 vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает RTX A2000 на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 149 | 18 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.03 | 37.83 |
| Энергоэффективность | 34.63 | 17.17 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 31 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 146% лучше, чем у RX 7900 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 5376 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 336 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−116%
| 199
+116%
|
| 1440p | 44
−207%
| 135
+207%
|
| 4K | 28
−204%
| 85
+204%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.88
−8%
| 4.52
+8%
|
| 1440p | 10.20
−53.2%
| 6.66
+53.2%
|
| 4K | 16.04
−51.6%
| 10.58
+51.6%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 8% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 53% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−242%
|
328
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
237
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−173%
|
262
+173%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−53.2%
|
288
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−183%
|
212
+183%
|
| Far Cry 5 | 108
−81.5%
|
196
+81.5%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−102%
|
244
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−99.5%
|
400−450
+99.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−77.1%
|
170
+77.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−42.6%
|
268
+42.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−153%
|
190
+153%
|
| Far Cry 5 | 98
−90.8%
|
187
+90.8%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−110%
|
223
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−34.1%
|
173
+34.1%
|
| Metro Exodus | 60
−143%
|
146
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−313%
|
483
+313%
|
| Valorant | 200−210
−99.5%
|
400−450
+99.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
| Far Cry 5 | 91
−90.1%
|
173
+90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−298%
|
255
+298%
|
| Valorant | 200−210
−99.5%
|
400−450
+99.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−158%
|
206
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−174%
|
159
+174%
|
| Metro Exodus | 34
−297%
|
135
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−239%
|
122
+239%
|
| Far Cry 5 | 61
−184%
|
173
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−281%
|
179
+281%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−213%
|
175
+213%
|
| Metro Exodus | 20
−335%
|
87
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−290%
|
156
+290%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Far Cry 5 | 30
−340%
|
132
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 184
+0%
|
184
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
Так RTX A2000 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 116% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 207% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 204% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 340% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 64.58 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 300 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 328.6%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 112.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 233.3%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
