Qualcomm Adreno 690 vs GeForce GTS 450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450, включая спецификации и данные о производительности.
GTS 450 опережает Qualcomm Adreno 690 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 806 | 730 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.66 |
Энергоэффективность | 26.63 | 2.21 |
Архитектура | нет данных | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | нет данных | GF106 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 13 сентября 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 129$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | нет данных | 192 |
Частота ядра | нет данных | 783 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 1,170 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 106 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
Скорость текстурирования | нет данных | 25.06 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 210 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1804 (3608 data rate) МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 57.7 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.2 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
Full HD | 25
−52%
| 38
+52%
|
1200p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.39 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и GTS 450 конкурируют в популярных играх:
- GTS 450 на 43% быстрее в 900p
- GTS 450 на 52% быстрее в 1080p
- GTS 450 на 29% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Qualcomm Adreno 690 на 900% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTS 450 на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 59 тестах (94%)
- GTS 450 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.72 | 3.42 |
Новизна | 6 декабря 2018 | 13 сентября 2010 |
Технологический процесс | 5 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 106 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 700%, и энергопотребление ниже на 1414.3%.
С другой стороны, преимущества GTS 450: производительность выше на 25.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTS 450, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTS 450 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 690 и GeForce GTS 450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.