Quadro T2000 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 482 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.84 | 22.62 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+111%
| 27
−111%
|
| 1440p | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
| 4K | 37
+236%
| 11
−236%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Metro Exodus | 58
+100%
|
29
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+276%
|
17
−276%
|
| Valorant | 86
+231%
|
26
−231%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Dota 2 | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+123%
|
31
−123%
|
| Fortnite | 95−100
+79.6%
|
50−55
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| Metro Exodus | 40
+111%
|
19
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| World of Tanks | 210−220
+126%
|
96
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Dota 2 | 113
+140%
|
47
−140%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
| Valorant | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+262%
|
45−50
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| World of Tanks | 120−130
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 46
+130%
|
20
−130%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Так T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 111% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 236% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 425% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла Iris Xe Graphics G7 96EUs во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.47 | 8.97 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 28 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 94.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
