Quadro T1000 vs Arc A580
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T1000 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает Quadro T1000 на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T1000 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 84 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 8.67 | 39.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | нет данных |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (меньше года назад) |
| Цена сейчас | 920$ | 337$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A580 соотношение цены и качества на 358% лучше, чем у Quadro T1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T1000 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T1000 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 3072 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1455 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 384.0 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T1000 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T1000 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T1000 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T1000 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | нет данных | 1.3 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro T1000 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A580 опережает Quadro T1000 на 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A580 быстрее Quadro T1000 на 79% в Passmark.
Производительность в играх
Результаты Quadro T1000 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
| 1440p | 21−24
−162%
| 55
+162%
|
| 4K | 12−14
−183%
| 34
+183%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−158%
|
103
+158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−152%
|
189
+152%
|
| Metro Exodus | 45−50
−158%
|
110−120
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−158%
|
258
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
| Hitman 3 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−160%
|
160−170
+160%
|
| Metro Exodus | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−152%
|
214
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−149%
|
174
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−173%
|
109
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−153%
|
177
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−177%
|
95−100
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
| Metro Exodus | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Так Quadro T1000 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 148% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 162% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 183% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.80 | 41.54 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 октября 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 147.3%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T1000 и Arc A580 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
