Quadro RTX 4000 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 97 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 28.84 | 10.57 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | TU104 | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2018 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
| Цена сейчас | 974$ (1.1x) | 1183$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4000 соотношение цены и качества на 173% лучше, чем у GTX 1650 Ti Max-Q.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 1005 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 76.80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 13000 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 416.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro RTX 4000 опережает GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 140% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro RTX 4000 быстрее GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на 140% в Passmark.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120−130
+122%
| 54
−122%
|
| 1440p | 65−70
+132%
| 28
−132%
|
| 4K | 55−60
+139%
| 23
−139%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+137%
|
38
−137%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Hitman 3 | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+134%
|
107
−134%
|
| Metro Exodus | 200−210
+133%
|
86
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+138%
|
63
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+134%
|
77
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+132%
|
41
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+122%
|
50−55
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+135%
|
34
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Hitman 3 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+127%
|
65−70
−127%
|
| Metro Exodus | 130−140
+124%
|
58
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+133%
|
193
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+131%
|
75−80
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+128%
|
57
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+134%
|
32
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+139%
|
46
−139%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Hitman 3 | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+132%
|
41
−132%
|
| Metro Exodus | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Metro Exodus | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Так RTX 4000 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 на 122% быстрее в 1080p
- RTX 4000 на 132% быстрее в 1440p
- RTX 4000 на 139% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.87 | 16.63 |
| Новизна | 13 ноября 2018 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 4000 следующие преимущества: производительность выше на 139.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 357.1%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
