Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 3000 Max-Q на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 85.82 |
| Энергоэффективность | 24.69 | 34.84 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 600 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−27%
| 94
+27%
|
| 1440p | 46
+4.5%
| 44
−4.5%
|
| 4K | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 10.20 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Hitman 3 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Hitman 3 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Hitman 3 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−60%
|
200−210
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Hitman 3 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 27% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 5% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 14% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.59 | 35.54 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 64.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
