Quadro P620 vs Arc A310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro P620 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro P620
2018
2 Гб GDDR5, 40 Вт
9.42

Arc A310 опережает P620 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности464363
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность16.3513.18
АрхитектураPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGP107DG2-128
ТипДля рабочих станцийДесктопная
Дата выхода1 февраля 2018 (6 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro P620 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров512768
Частота ядра1177 МГц2000 МГц
Частота в режиме Boost1443 МГц2000 МГц
Количество транзисторов3,300 млн7,200 млн
Технологический процесс14 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)40 Вт75 Вт
Скорость текстурирования46.1864.00
Производительность с плавающей точкой1.478 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Tensor Coresнет данных96
Ray Tracing Coresнет данных6

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Длина145 ммнет данных
ТолщинаIGP1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR6
Максимальный объём памяти2 Гб4 Гб
Ширина шины памяти128 бит64 бит
Частота памяти1502 МГц1937 МГц
Пропускная способность памяти96.13 Гб/с124.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A310 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Quadro P620 9.42
Arc A310 14.23
+51.1%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro P620 3636
Arc A310 5492
+51%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Quadro P620 5909
Arc A310 11915
+102%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Quadro P620 25105
Arc A310 46839
+86.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Quadro P620 4673
Arc A310 8464
+81.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Quadro P620 30410
Arc A310 53244
+75.1%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P620 1388
Arc A310 3269
+136%

Производительность в играх

Результаты Quadro P620 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD46
+21.1%
38
−21.1%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−114%
30−33
+114%
Battlefield 5 27−30
−103%
55−60
+103%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
Far Cry New Dawn 24−27
−84.6%
45−50
+84.6%
Forza Horizon 4 60−65
−79.4%
110−120
+79.4%
Hitman 3 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−69.2%
85−90
+69.2%
Metro Exodus 35
−77.1%
60−65
+77.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−88.5%
45−50
+88.5%
Shadow of the Tomb Raider 55
−7.3%
55−60
+7.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41%
85−90
+41%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−114%
30−33
+114%
Battlefield 5 27−30
−103%
55−60
+103%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
Far Cry New Dawn 24−27
−84.6%
45−50
+84.6%
Forza Horizon 4 60−65
−79.4%
110−120
+79.4%
Hitman 3 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−69.2%
85−90
+69.2%
Metro Exodus 28
−121%
60−65
+121%
Red Dead Redemption 2 24−27
−88.5%
45−50
+88.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−110%
65
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41%
85−90
+41%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−114%
30−33
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−89.5%
35−40
+89.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
Forza Horizon 4 60−65
−79.4%
110−120
+79.4%
Hitman 3 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−69.2%
85−90
+69.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−74.2%
54
+74.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−70.6%
29
+70.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
−41%
85−90
+41%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−88.5%
45−50
+88.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−100%
18−20
+100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 40−45
−139%
95−100
+139%
Hitman 3 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
−80%
35−40
+80%
Metro Exodus 12−14
−154%
30−35
+154%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−218%
35−40
+218%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20−22
+122%
Watch Dogs: Legion 60−65
−80%
100−110
+80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 5−6
−160%
12−14
+160%
Horizon Zero Dawn 35−40
−136%
90−95
+136%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18−20
+157%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−100%
10−11
+100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−100%
24−27
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−217%
18−20
+217%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

Так Quadro P620 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • Quadro P620 на 21% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A310 на 220% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Arc A310 превзошла Quadro P620 во всех 66 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 9.42 14.23
Новизна 1 февраля 2018 12 октября 2022
Максимальный объём памяти 2 Гб 4 Гб
Технологический процесс 14 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 40 Ватт 75 Ватт

У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.

С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 51.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.

Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
Intel Arc A310
Arc A310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 607 голосов

Оцените Quadro P620 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 244 голоса

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro P620 или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.