Quadro P6000 vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro P6000
2016
24 Гб 384-bit, 250 Вт
39.67
+296%

P6000 опережает Tiger Lake-U Xe Graphics G7 на целых 296% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности105447
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество3.86нет данных
Энергоэффективность11.02нет данных
АрхитектураPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Графический процессорGP102Tiger Lake Xe
ТипДля рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода1 октября 2016 (8 лет назад)15 августа 2020 (4 года назад)
Цена на момент выхода5,999$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров384096
Частота ядра1506 МГцнет данных
Частота в режиме Boost1645 МГцнет данных
Количество транзисторов11,800 млннет данных
Технологический процесс16 нм10 нм
Энергопотребление (TDP)250 Втнет данных
Скорость текстурирования394.8нет данных
Производительность с плавающей точкой12.63 TFLOPSнет данных
ROPs96нет данных
TMUs240нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16нет данных
Длина267 ммнет данных
Толщина5.1 смнет данных
Дополнительные разъемы питания1 x 8-pinнет данных
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти384 битDDR4
Максимальный объём памяти24 Гбнет данных
Ширина шины памяти384 битнет данных
Частота памяти1127 МГцнет данных
Пропускная способность памятидо 432 Гб/снет данных
Разделяемая памятьнет данных+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 4x DisplayPortнет данных
Максимальное количество мониторов одновременно4нет данных
Синхронизация нескольких мониторов4xro Sync IIнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

ECC (Error Correcting Code)+нет данных
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
High-Performance Video I/O6+нет данных
nView Desktop Management+нет данных
Quick Syncнет данных+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 API, включая их версии.

DirectX12DirectX 12_1
Шейдерная модель6.4нет данных
OpenGL4.5нет данных
OpenCL1.2нет данных
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Производительность в играх

Результаты Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 47 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 39.67 10.03
Новизна 1 октября 2016 15 августа 2020
Технологический процесс 16 нм 10 нм

У Quadro P6000 следующие преимущества: производительность выше на 295.5%.

С другой стороны, преимущества Tiger Lake-U Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 60%.

Мы рекомендуем Quadro P6000, поскольку она выигрывает у Tiger Lake-U Xe Graphics G7 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P6000 предназначена для рабочих станций, а Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro P6000 и Tiger Lake-U Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.6 89 голосов

Оцените Quadro P6000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 голосов

Оцените Tiger Lake-U Xe Graphics G7 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro P6000 или Tiger Lake-U Xe Graphics G7, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.