Quadro P600 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает Quadro P600 на целых 634% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 491 | 31 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
| Соотношение цена-качество | 12.61 | 60.47 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 32 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2017 (6 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 380% лучше, чем у Quadro P600.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3840 |
| Частота ядра | 1430 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.37 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.196 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5012 МГц | 19500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.13 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−468%
| 216
+468%
|
| 1440p | 16−18
−688%
| 126
+688%
|
| 4K | 10−12
−640%
| 74
+640%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1885%
|
258
+1885%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−748%
|
178
+748%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1385%
|
193
+1385%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Hitman 3 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Metro Exodus | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−814%
|
250−260
+814%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−1143%
|
261
+1143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1408%
|
181
+1408%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1138%
|
161
+1138%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Hitman 3 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Metro Exodus | 24−27
−496%
|
150−160
+496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1321%
|
398
+1321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−495%
|
110−120
+495%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−289%
|
222
+289%
|
| Hitman 3 | 16−18
−675%
|
120−130
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−471%
|
274
+471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1114%
|
340
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1329%
|
200
+1329%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−150%
|
145
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−825%
|
70−75
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−674%
|
270−280
+674%
|
| Hitman 3 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1106%
|
217
+1106%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2600%
|
243
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
147
+1738%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Hitman 3 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−576%
|
220−230
+576%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3150%
|
130
+3150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Так Quadro P600 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 468% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 688% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 640% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла Quadro P600 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.54 | 62.69 |
| Новизна | 14 ноября 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 952%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 634.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
