Quadro P600 vs Radeon HD 8350G
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и Radeon HD 8350G, включая спецификации и данные о производительности.
P600 опережает HD 8350G на целых 985% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и Radeon HD 8350G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 495 | 1144 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 7.05 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.81 | 1.56 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Графический процессор | GP107 | Scrapper Lite |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 марта 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и Radeon HD 8350G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и Radeon HD 8350G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 128 |
Частота ядра | 1430 МГц | 514 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 720 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,303 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 38.88 | 5.760 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 0.1843 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и Radeon HD 8350G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и Radeon HD 8350G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1252 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и Radeon HD 8350G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и Radeon HD 8350G API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и Radeon HD 8350G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и Radeon HD 8350G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 33
+230%
| 10
−230%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.39 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так Quadro P600 и HD 8350G конкурируют в популярных играх:
- Quadro P600 на 230% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P600 на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 превзошла HD 8350G во всех 35 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.57 | 0.79 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 12 марта 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: производительность выше на 984.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
С другой стороны, преимущества HD 8350G: энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P600, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8350G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а Radeon HD 8350G - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и Radeon HD 8350G - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.