Quadro P2000 vs Radeon Pro 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro 460, включая спецификации и данные о производительности.
Quadro P2000 опережает Pro 460 на целых 110% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro 460, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 293 | 481 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 11.04 | нет данных |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | GP106 | Polaris 11 / Baffin XT |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro 460: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro 460, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1076 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 58.05 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 gflops | 1.858 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro 460 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro 460 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7008 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 81.28 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro 460 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro 460 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro 460 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 57
+39%
| 41
−39%
|
1440p | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
4K | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Metro Exodus | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Hitman 3 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+181%
|
35−40
−181%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
Metro Exodus | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так Quadro P2000 и Pro 460 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 39% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 111% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 114% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 превзошла Pro 460 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.83 | 8.95 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 8 августа 2016 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 110.4%, новее на 5 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 25%.
С другой стороны, преимущества Pro 460: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 460 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon Pro 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.