Quadro P2000 vs Quadro K5200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K5200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K5200 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K5200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 347 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.49 | 2.29 |
Энергоэффективность | 17.36 | 7.28 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP106 | GK110B |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 22 июля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 1,699.74$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 314% лучше, чем у Quadro K5200.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K5200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K5200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
Частота ядра | 1076 МГц | 667 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 771 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,080 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 150 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 148.0 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 40 | 48 |
TMUs | 64 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K5200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 201 мм | 267 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K5200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 192.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K5200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K5200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K5200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K5200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
4K | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09
+274%
| 37.77
−274%
|
1440p | 29.25
+263%
| 106.23
−263%
|
4K | 34.41
+253%
| 121.41
−253%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 274% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 263% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 253% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Metro Exodus | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Dota 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry 5 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Fortnite | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Valorant | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
World of Tanks | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Dota 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Valorant | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
World of Tanks | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Valorant | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Так Quadro P2000 и Quadro K5200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 29% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 21% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.05 | 15.14 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 22 июля 2014 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 19.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro K5200: максимальный объём видеопамяти больше на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K5200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro K5200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.