Quadro M4000M vs UHD Graphics 770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и UHD Graphics 770, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает UHD Graphics 770 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и UHD Graphics 770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 336 | 574 |
Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
Энергоэффективность | 10.98 | 28.39 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Графический процессор | GM204 | Raptor Lake GT1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 27 сентября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и UHD Graphics 770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и UHD Graphics 770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 256 |
Частота ядра | 975 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 26.40 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и UHD Graphics 770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и UHD Graphics 770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1253 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и UHD Graphics 770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и UHD Graphics 770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и UHD Graphics 770 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и UHD Graphics 770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и UHD Graphics 770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+250%
| 18
−250%
|
4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Battlefield 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+189%
|
18
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+575%
|
12
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Так M4000M и UHD Graphics 770 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 250% быстрее в 1080p
- M4000M на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M4000M на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла UHD Graphics 770 во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.86 | 6.15 |
Новизна | 18 августа 2015 | 27 сентября 2022 |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 157.9%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics 770: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 566.7%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и UHD Graphics 770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.