Quadro M2200 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает M2200 на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 424 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.76 | 30.71 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM206 | TU117 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 695 МГц | 1200 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 103.7 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
−31.8%
| 58
+31.8%
|
1440p | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
4K | 14
−229%
| 46
+229%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−90.2%
|
95−100
+90.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Так Quadro M2200 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 32% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 7% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 Max-Q лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.03 | 17.90 |
Новизна | 11 января 2017 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 62.3%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.