Quadro M2200 vs GeForce GT 640M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и GeForce GT 640M, включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает GT 640M на целых 360% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и GeForce GT 640M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 420 | 836 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.95 | 5.21 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GM206 | GK107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и GeForce GT 640M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и GeForce GT 640M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 695 МГц | до 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 645 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 32 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 20.00 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и GeForce GT 640M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и GeForce GT 640M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | до 64.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и GeForce GT 640M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GT 640M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GT 640M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и GeForce GT 640M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и GeForce GT 640M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 110−120
+323%
| 26
−323%
|
Full HD | 43
+95.5%
| 22
−95.5%
|
1200p | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Metro Exodus | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+564%
|
10−12
−564%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так Quadro M2200 и GT 640M конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 323% быстрее в 900p
- Quadro M2200 на 95% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 347% быстрее в 1200p
- Quadro M2200 на 367% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro M2200 на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла GT 640M во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.05 | 2.40 |
Новизна | 11 января 2017 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 32 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 360.4%, новее на 4 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GT 640M: энергопотребление ниже на 71.9%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у GeForce GT 640M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 640M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и GeForce GT 640M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.