Quadro M1000M vs GeForce 940MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и GeForce 940MX, включая спецификации и данные о производительности.
M1000M опережает 940MX на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и GeForce 940MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 535 | 698 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.03 | нет данных |
Энергоэффективность | 12.66 | 11.74 |
Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | GM107 | GM107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 28 июня 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и GeForce 940MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и GeForce 940MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 512 |
Частота ядра | 993 МГц | 795 МГц |
Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 861 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 31.78 | 27.55 |
Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 0.8817 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и GeForce 940MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и GeForce 940MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1253 МГц |
Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 40.10 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и GeForce 940MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce 940MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и GeForce 940MX API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и GeForce 940MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и GeForce 940MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40
+135%
| 17
−135%
|
4K | 13
+30%
| 10
−30%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.02 | нет данных |
4K | 15.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Так M1000M и GeForce 940MX конкурируют в популярных играх:
- M1000M на 135% быстрее в 1080p
- M1000M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M1000M на 575% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce 940MX на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 62 тестах (98%)
- GeForce 940MX лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.39 | 3.94 |
Новизна | 18 августа 2015 | 28 июня 2016 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 23 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: производительность выше на 87.6%.
С другой стороны, преимущества GeForce 940MX: новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 73.9%.
Мы рекомендуем Quadro M1000M, поскольку она выигрывает у GeForce 940MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 940MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и GeForce 940MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.