Quadro M1000M vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1000M и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает M1000M на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 547 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 55 |
| Соотношение цена-качество | 4.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.71 | 12.17 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM107 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3072 |
| Частота ядра | 993 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A580 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−164%
| 103
+164%
|
| 1440p | 12−14
−367%
| 56
+367%
|
| 4K | 13
−154%
| 33
+154%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15 | нет данных |
| 1440p | 16.74 | нет данных |
| 4K | 15.45 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−776%
|
149
+776%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−874%
|
331
+874%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−674%
|
263
+674%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
| Fortnite | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Valorant | 75−80
−148%
|
180−190
+148%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−279%
|
129
+279%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−455%
|
122
+455%
|
| Fortnite | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−470%
|
114
+470%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Metro Exodus | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−816%
|
174
+816%
|
| Valorant | 75−80
−148%
|
180−190
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−518%
|
68
+518%
|
| Valorant | 75−80
−148%
|
180−190
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−279%
|
200−210
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Valorant | 35−40
−381%
|
170−180
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так M1000M и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 164% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 367% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 154% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A580 на 1750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.38 | 26.73 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 175 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 337.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 319%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
