Quadro K610M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 3200 опережает K610M на целых 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 936 | 594 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.21 | 13.56 |
| Энергоэффективность | 4.15 | 6.61 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GK208 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229.99$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 6357% лучше, чем у Quadro K610M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 640 |
| Частота ядра | 980 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.68 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3763 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 650 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 20.8 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K610M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 4K | 2−3
−300%
| 8
+300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 19.17
−83%
| 10.47
+83%
|
| 4K | 115.00
−362%
| 24.88
+362%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 362% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Valorant | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−172%
|
95−100
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Valorant | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Quadro K610M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 58% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro WX 3200 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 50 тестах (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.57 | 5.42 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro K610M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 116.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 245.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Quadro K610M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K610M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
