Quadro K5000M vs RTX A400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K5000M и RTX A400, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A400 опережает K5000M на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K5000M и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 554 | 372 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.47 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.98 | 20.07 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2012 (12 лет назад) | 16 апреля 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 329.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K5000M и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K5000M и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 768 |
| Частота ядра | 601 МГц | 727 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1762 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.31 | 42.29 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.615 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Tensor Cores | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K5000M и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 163 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K5000M и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K5000M и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K5000M и RTX A400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K5000M и RTX A400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K5000M и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro K5000M и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−86.4%
| 110−120
+86.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.59 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Fortnite | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Valorant | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Fortnite | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Valorant | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Так K5000M и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- RTX A400 на 86% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 12.65 |
| Новизна | 7 августа 2012 | 16 апреля 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У RTX A400 следующие преимущества: производительность выше на 101.4%, новее на 11 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем RTX A400, поскольку она выигрывает у Quadro K5000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K5000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A400 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
