Quadro K4100M vs Radeon 530

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro K4100M и Radeon 530, включая спецификации и данные о производительности.

K4100M
2013
4 Гб GDDR5, 100 Вт
7.14
+169%

K4100M опережает 530 на целых 169% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4100M и Radeon 530, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности540807
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.47нет данных
Энергоэффективность4.973.69
АрхитектураKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Графический процессорGK104Weston
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода23 июля 2013 (11 лет назад)18 апреля 2017 (7 лет назад)
Цена на момент выхода1,499$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K4100M и Radeon 530: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4100M и Radeon 530, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1152384
Частота ядра706 МГц730 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1024 МГц
Количество транзисторов3,540 млн1,550 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)100 Вт50 Вт
Скорость текстурирования67.7824.58
Производительность с плавающей точкой1.627 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs328
TMUs9624

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4100M и Radeon 530 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Дополнительные разъемы питаниянет данныхнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K4100M и Radeon 530 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5DDR3/GDDR5
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти256 бит64 бит
Частота памяти800 МГц900 МГц
Пропускная способность памяти102.4 Гб/с14.40 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K4100M и Radeon 530 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Display Port1.2нет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4100M и Radeon 530 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
3D Vision Pro+нет данных
Mosaic+нет данных
nView Display Management+нет данных
Optimus+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro K4100M и Radeon 530 API, включая их версии.

DirectX1212 (12_0)
Шейдерная модель5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K4100M и Radeon 530 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

K4100M 7.14
+169%
Radeon 530 2.65

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

K4100M 2756
+170%
Radeon 530 1021

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

K4100M 4957
+113%
Radeon 530 2327

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

K4100M 19909
+214%
Radeon 530 6338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

K4100M 3654
+137%
Radeon 530 1542

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+168%
Radeon 530 9210

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

K4100M 8807
+75.6%
Radeon 530 5015

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

K4100M 48
+183%
Radeon 530 17

Производительность в играх

Результаты Quadro K4100M и Radeon 530 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD48
+243%
14
−243%
4K13
+225%
4−5
−225%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+60%
10
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+34.3%
35
−34.3%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Red Dead Redemption 2 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7
−114%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 45−50
+46.9%
32
−46.9%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 20−22
+300%
5
−300%
Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9
−122%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+415%
12−14
−415%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 45−50
+262%
12−14
−262%
Hitman 3 14−16
+100%
7−8
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+100%
21−24
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+267%
6
−267%
Watch Dogs: Legion 50−55
+42.1%
35−40
−42.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+200%
14−16
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

Так K4100M и Radeon 530 конкурируют в популярных играх:

  • K4100M на 243% быстрее в 1080p
  • K4100M на 225% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, K4100M на 500% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • K4100M превзошла Radeon 530 во всех 57 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 7.14 2.65
Новизна 23 июля 2013 18 апреля 2017
Энергопотребление (TDP) 100 Ватт 50 Ватт

У K4100M следующие преимущества: производительность выше на 169.4%.

С другой стороны, преимущества Radeon 530: новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 100%.

Мы рекомендуем Quadro K4100M, поскольку она выигрывает у Radeon 530 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 530 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro K4100M и Radeon 530 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
AMD Radeon 530
Radeon 530

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 77 голосов

Оцените Quadro K4100M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 711 голосов

Оцените Radeon 530 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro K4100M или Radeon 530, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.