Quadro K4000M vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 5500M опережает K4000M на целых 247% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 639 | 321 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.46 | 14.13 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GK104 | Navi 14 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 960 | 1536 |
Частота ядра | 601 МГц | 1000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 85 Вт |
Скорость текстурирования | 48.08 | 139.2 |
Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K4000M и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 47
−21.3%
| 57
+21.3%
|
1440p | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
4K | 9−10
−256%
| 32
+256%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Battlefield 5 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Fortnite | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Battlefield 5 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−154%
|
208
+154%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Dota 2 | 40−45
−171%
|
111
+171%
|
Far Cry 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Fortnite | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
Valorant | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Dota 2 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Valorant | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−225%
|
90−95
+225%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−228%
|
118
+228%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
Metro Exodus | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−215%
|
107
+215%
|
Valorant | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Valorant | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так K4000M и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 21% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 269% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 256% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K4000M на 114% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 5500M на 1075% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- K4000M лучше в 1 тесте (2%)
- Pro 5500M лучше в 58 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.38 | 15.20 |
Новизна | 1 июня 2012 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 85 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 247%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 17.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Quadro K4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.