Quadro K3000M vs Quadro FX 880M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro K3000M и Quadro FX 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

K3000M
2012
2 Гб GDDR5, 75 Вт
4.28
+638%

K3000M опережает FX 880M на целых 638% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Quadro FX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности6911221
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество1.95нет данных
Энергоэффективность3.911.14
АрхитектураKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
Графический процессорGK104GT216
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода1 июня 2012 (12 лет назад)7 января 2010 (15 лет назад)
Цена на момент выхода155$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K3000M и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров57648
Частота ядра654 МГц550 МГц
Количество транзисторов3,540 млн486 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)75 Вт35 Вт
Скорость текстурирования31.398.800
Производительность с плавающей точкой0.7534 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойСредний
ИнтерфейсMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K3000M и Quadro FX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR3
Максимальный объём памяти2 Гб1 Гб
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти700 МГц790 МГц
Пропускная способность памяти89.60 Гб/с25.28 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro FX 880M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro FX 880M API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Шейдерная модель5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.2

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K3000M и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

K3000M 4.28
+638%
FX 880M 0.58

  • Другие тесты
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

K3000M 1646
+638%
FX 880M 223

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

K3000M 11902
+351%
FX 880M 2639

Производительность в играх

Результаты Quadro K3000M и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p33
+725%
4−5
−725%
Full HD37
+85%
20
−85%

Стоимость одного кадра, $

1080p4.19нет данных

Производительность FPS в популярных играх

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
Valorant 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+318%
16−18
−318%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+227%
10−12
−227%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+129%
7−8
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Fortnite 21−24
+667%
3−4
−667%
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+867%
3−4
−867%
Valorant 40−45
+760%
5−6
−760%
Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 8−9
+700%
1−2
−700%
Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+567%
3−4
−567%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6 0−1
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%
Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

Так K3000M и FX 880M конкурируют в популярных играх:

  • K3000M на 725% быстрее в 900p
  • K3000M на 85% быстрее в 1080p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, K3000M на 1400% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • K3000M превзошла FX 880M во всех 35 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 4.28 0.58
Новизна 1 июня 2012 7 января 2010
Максимальный объём памяти 2 Гб 1 Гб
Технологический процесс 28 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 35 Ватт

У K3000M следующие преимущества: производительность выше на 637.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.

С другой стороны, преимущества FX 880M: энергопотребление ниже на 114.3%.

Мы рекомендуем Quadro K3000M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4
70 голосов

Оцените Quadro K3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3
42 голоса

Оцените Quadro FX 880M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro K3000M или Quadro FX 880M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.