Quadro K2000 vs Tesla P4
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2000 и Tesla P4, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Tesla P4 опережает K2000 на целых 462% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000 и Tesla P4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 690 | 239 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.37 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.90 | 22.53 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK107 | GP104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 марта 2013 (11 лет назад) | 13 сентября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000 и Tesla P4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000 и Tesla P4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 954 МГц | 886 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1114 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 178.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000 и Tesla P4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 202 мм | 168 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000 и Tesla P4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 192.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000 и Tesla P4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000 и Tesla P4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000 и Tesla P4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.10 | 23.03 |
| Новизна | 1 марта 2013 | 13 сентября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro K2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 47.1%.
С другой стороны, преимущества Tesla P4: производительность выше на 461.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Tesla P4, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2000 и Tesla P4 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
