Quadro FX 3800 vs ATI Radeon X1650 PRO
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO, включая спецификации и данные о производительности.
FX 3800 опережает ATI X1650 PRO на целых 873% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 866 | 1375 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.36 | 0.34 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Графический процессор | GT200B | RV530 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2009 (15 лет назад) | 1 февраля 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 799$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | нет данных |
| Частота ядра | 600 МГц | 600 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 157 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Вт | 44 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.40 | 2.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4623 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 198 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 22.40 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.14 | 0.22 |
| Новизна | 30 марта 2009 | 1 февраля 2007 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 55 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 108 Ватт | 44 Ватт |
У FX 3800 следующие преимущества: производительность выше на 872.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 63.6%.
С другой стороны, преимущества ATI X1650 PRO: энергопотребление ниже на 145.5%.
Мы рекомендуем Quadro FX 3800, поскольку она выигрывает у Radeon X1650 PRO в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3800 предназначена для рабочих станций, а Radeon X1650 PRO - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro FX 3800 и Radeon X1650 PRO - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
