Quadro CX vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro CX и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает CX на целых 1353% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro CX и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 829 | 136 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.03 | 85.86 |
| Энергоэффективность | 1.13 | 35.21 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GT200B | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 ноября 2008 (15 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,999$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 286100% лучше, чем у Quadro CX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro CX и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro CX и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 3328 |
| Частота ядра | 602 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.53 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4623 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro CX и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro CX и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 76.80 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro CX и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro CX и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro CX и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro CX и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 6−7
−1500%
| 96
+1500%
|
| 1440p | 3−4
−1433%
| 46
+1433%
|
| 4K | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 333.17 | 4.68 |
| 1440p | 666.33 | 9.76 |
| 4K | 1999.00 | 15.48 |
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.45 | 35.59 |
| Новизна | 11 ноября 2008 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 1352.7%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 587.5%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro CX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro CX и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
