Quadro 4000M vs GeForce MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 4000M и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
MX450 опережает 4000M на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 740 | 460 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.35 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.26 | 26.62 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 336 | 896 |
Частота ядра | 475 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 26.60 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 625 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
+145%
| 29
−145%
|
1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
4K | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.32 | нет данных |
1440p | 74.83 | нет данных |
4K | 44.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
Hitman 3 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−123%
|
89
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
Hitman 3 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Quadro 4000M и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 4000M на 145% быстрее в 1080p
- GeForce MX450 на 200% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 4000M на 471% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX450 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 4000M лучше в 1 тесте (1%)
- GeForce MX450 лучше в 60 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.30 | 9.70 |
Новизна | 22 февраля 2011 | 1 августа 2020 |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 25 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: производительность выше на 193.9%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce MX450, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro 4000M и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.