Quadro 4000M vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 4000M на целых 798% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 728 | 180 |
Место по популярности | не в топ-100 | 52 |
Соотношение цена-качество | 0.32 | 48.90 |
Энергоэффективность | 2.33 | 17.46 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF104 | TU116 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 449$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 15181% лучше, чем у Quadro 4000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 336 | 1408 |
Частота ядра | 475 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 26.60 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6384 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 625 МГц | 2001 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 71
−16.9%
| 83
+16.9%
|
1440p | 5−6
−920%
| 51
+920%
|
4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.32 | 2.64 |
1440p | 89.80 | 4.29 |
4K | 149.67 | 7.82 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−768%
|
160−170
+768%
|
Hitman 3 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1175%
|
306
+1175%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−468%
|
227
+468%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Battlefield 5 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−768%
|
160−170
+768%
|
Hitman 3 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1096%
|
287
+1096%
|
Metro Exodus | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−435%
|
214
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 170−180 |
Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−835%
|
187
+835%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 36
+0%
|
36
+0%
|
Так Quadro 4000M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 17% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 920% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 4000M на 38% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 4000M лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (87%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.37 | 30.26 |
Новизна | 22 февраля 2011 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У Quadro 4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 797.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro 4000M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.