Quadro 3000M vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Radeon RX 560X (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 560X (мобильная) опережает 3000M на целых 316% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 833 | 437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.25 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.37 | 11.36 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GF104 | Polaris 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (14 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 1024 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+50%
| 34
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Fortnite | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Valorant | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−160%
|
122
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Fortnite | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Valorant | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Dota 2 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Valorant | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Valorant | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так Quadro 3000M и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 50% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.23 | 9.28 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 11 апреля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 316.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560X (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
