Quadro 2000M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает 2000M на целых 969% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 888 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.52 | 24.69 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF106 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 января 2011 (13 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 2304 |
| Частота ядра | 550 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−100%
| 74
+100%
|
| 1440p | 4−5
−1050%
| 46
+1050%
|
| 4K | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.26 | нет данных |
| 1440p | 11.64 | нет данных |
| 4K | 23.28 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Hitman 3 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+0%
|
44
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так Quadro 2000M и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 100% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 1050% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 1500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro 2000M на 6% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 6900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro 2000M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 52 тестах (74%)
- ничья в 17 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.02 | 21.59 |
| Новизна | 13 января 2011 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro 2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 968.8%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro 2000M и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
