Quadro 2000D vs Tesla K40m
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 2000D и Tesla K40m, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Tesla K40m опережает 2000D на целых 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000D и Tesla K40m, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 828 | 512 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.15 | 0.13 |
| Энергоэффективность | 2.80 | 2.29 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GF106 | GK110B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2011 (13 лет назад) | 22 ноября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 7,699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro 2000D соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у Tesla K40m.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000D и Tesla K40m: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000D и Tesla K40m, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 2880 |
| Частота ядра | 625 МГц | 745 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 876 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 62 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.00 | 210.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.48 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 240 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000D и Tesla K40m с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 178 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000D и Tesla K40m памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 650 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 41.60 Гб/с | 288.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000D и Tesla K40m видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000D и Tesla K40m API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000D и Tesla K40m на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.53 | 8.16 |
| Новизна | 5 октября 2011 | 22 ноября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 62 Ватт | 245 Ватт |
У Quadro 2000D следующие преимущества: энергопотребление ниже на 295.2%.
С другой стороны, преимущества Tesla K40m: производительность выше на 222.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем Tesla K40m, поскольку она выигрывает у Quadro 2000D в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro 2000D и Tesla K40m - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
