Quadro 2000 vs P3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 2000 и Quadro P3200, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает 2000 на целых 836% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 801 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.41 | 3.61 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GF106 | N18E-Q1 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 декабря 2010 (13 лет назад) | 27 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
| Цена сейчас | 141$ (0.2x) | 2122$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P3200 соотношение цены и качества на 780% лучше, чем у Quadro 2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 1792 |
| Частота ядра | 625 МГц | 708 - 1202 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1228 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 62 Вт | 78 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.00 | 172.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 480.0 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 178 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2600 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 41.60 Гб/с | 168.3 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro 2000 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000 и Quadro P3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro 2000 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
P3200 опережает 2000 на 836% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
P3200 быстрее 2000 на 836% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
P3200 быстрее 2000 на 741% в GeekBench 5 OpenCL.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8−9
−938%
| 83
+938%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−817%
|
550−600
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−795%
|
850−900
+795%
|
| Hitman 3 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−834%
|
850−900
+834%
|
| Metro Exodus | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−817%
|
550−600
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−791%
|
900−950
+791%
|
| Hitman 3 | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−834%
|
850−900
+834%
|
| Metro Exodus | 75−80
−833%
|
700−750
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−793%
|
750−800
+793%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−803%
|
650−700
+803%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−834%
|
850−900
+834%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−770%
|
400−450
+770%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−796%
|
600−650
+796%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−817%
|
220−230
+817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−835%
|
290−300
+835%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Hitman 3 | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Metro Exodus | 40−45
−830%
|
400−450
+830%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hitman 3 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Metro Exodus | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
Так Quadro 2000 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 938% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 1300% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.45 | 22.94 |
| Новизна | 24 декабря 2010 | 27 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 62 Ватт | 78 Ватт |
У Quadro 2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25.8%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: производительность выше на 836.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro 2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro P3200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro 2000 и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
