NVS 315 vs Radeon R5 A240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили NVS 315 и Radeon R5 A240, включая спецификации и данные о производительности.
R5 A240 опережает NVS 315 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 315 и Radeon R5 A240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1089 | 936 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.02 | нет данных |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | GF119 | Oland |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 марта 2013 (11 лет назад) | 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
| Цена сейчас | 213$ (1.3x) | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 315 и Radeon R5 A240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 315 и Radeon R5 A240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 320 |
| Частота ядра | 523 МГц | 1030 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 292 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.184 | 15.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 100.4 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 315 и Radeon R5 A240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 145 мм | 168 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 315 и Radeon R5 A240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1800 Мбps |
| Пропускная способность памяти | 14.00 Гб/с | 28.80 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 315 и Radeon R5 A240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DMS-59 | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые NVS 315 и Radeon R5 A240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 2.1 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов NVS 315 и Radeon R5 A240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R5 A240 опережает NVS 315 на 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R5 A240 быстрее NVS 315 на 66% в Passmark.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.90 | 1.49 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Ватт | 50 Ватт |
У NVS 315 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 163.2%.
С другой стороны, преимущества R5 A240: производительность выше на 65.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
Мы рекомендуем Radeon R5 A240, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 315 предназначена для рабочих станций, а Radeon R5 A240 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между NVS 315 и Radeon R5 A240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
