NVS 310 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили NVS 310 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает NVS 310 на целых 4628% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 310 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1155 | 170 |
Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
Оценка эффективности затрат | нет данных | 24.95 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GF119 | Turing TU116 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 26 июня 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 159$ | 219$ |
Цена сейчас | 80$ (0.5x) | 252$ (1.2x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У NVS 310 и GTX 1660 практически одинаковое соотношение цены и качества.
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 310 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 310 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 1408 |
Частота ядра | 523 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 292 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 4.184 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 100.4 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 310 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 156 мм | 229 мм |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 310 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 310 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые NVS 310 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов NVS 310 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает NVS 310 на 4628% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее NVS 310 на 4650% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1660 быстрее NVS 310 на 6414% в GeekBench 5 OpenCL.
Производительность в играх
Результаты NVS 310 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
4K | 0−1 | 27 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
Battlefield 5 | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 47 |
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
Hitman 3 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
Metro Exodus | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5250%
|
214
+5250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40 |
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 29 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 30−35 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
Far Cry 5 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 39 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40−45 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
Hitman 3 | 0−1 | 21 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 35−40 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 38 |
Metro Exodus | 0−1 | 31 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
Так NVS 310 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 8300% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 4900% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.64 | 30.26 |
Новизна | 26 июня 2012 | 14 марта 2019 |
Стоимость | $159 | $219 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 120 Ватт |
У NVS 310 следующие преимущества: стоимость ниже на $60, и энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 4628.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что NVS 310 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между NVS 310 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.