Iris Xe MAX Graphics vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 215% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 623 | 334 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 44.05 |
Энергоэффективность | 14.05 | 14.75 |
Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG1 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 79.20 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 222 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 2133 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−74.1%
| 47
+74.1%
|
1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
4K | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.17 |
1440p | нет данных | 2.98 |
4K | нет данных | 3.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−163%
|
50
+163%
|
Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Hitman 3 | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Metro Exodus | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−178%
|
100−110
+178%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−167%
|
72
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−517%
|
37
+517%
|
Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Hitman 3 | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
Metro Exodus | 43
−135%
|
100−110
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−142%
|
80
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Hitman 3 | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−100%
|
52
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−110%
|
61
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−217%
|
170−180
+217%
|
Hitman 3 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
Metro Exodus | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 74% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 194% быстрее в 1440p
- Arc A380 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 172% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 517% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A380 лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.12 | 16.12 |
Новизна | 31 октября 2020 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 214.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.