Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает GTX 680M на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 463 | 498 |
Место по популярности | 75 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 3.50 |
Энергоэффективность | 23.35 | 5.81 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 1344 |
Частота ядра | 400 МГц | 719 МГц |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 758 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 3,540 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 84.90 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.038 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 115.2 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 API |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.5 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 75−80
+11.9%
| 67
−11.9%
|
Full HD | 26
−135%
| 61
+135%
|
1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.09 |
1440p | нет данных | 22.18 |
4K | нет данных | 34.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hitman 3 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+164%
|
45−50
−164%
|
Metro Exodus | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+55.2%
|
55−60
−55.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hitman 3 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
Metro Exodus | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+44.8%
|
55−60
−44.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hitman 3 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 12% быстрее в 900p
- GTX 680M на 135% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 14% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 175% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 104% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 59 тестах (82%)
- GTX 680M лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 6 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.46 | 8.40 |
Новизна | 15 августа 2020 | 4 июня 2012 |
Технологический процесс | 10 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 100 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 12.6%, новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.