Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 560 Ti 448
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает GTX 560 Ti 448 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 482 | 514 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.60 |
| Энергоэффективность | 22.64 | 2.71 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GF110 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 29 ноября 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 448 |
| Частота ядра | 400 МГц | 732 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 40.99 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 40 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1280 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 320 бит |
| Частота памяти | нет данных | 950 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 152.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 12.04 |
| 1440p | нет данных | 20.64 |
| 4K | нет данных | 32.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Fortnite | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| World of Tanks | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| World of Tanks | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и GTX 560 Ti 448 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 13% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 14% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.60 | 7.71 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 29 ноября 2011 |
| Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 210 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 11.5%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti 448 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti 448 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti 448 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
