Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 365% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.82 |
| Энергоэффективность | 18.61 | 34.62 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 3328 |
| Частота ядра | 400 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−380%
| 96
+380%
|
| 1440p | 10
−330%
| 43
+330%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−664%
|
84
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−500%
|
95−100
+500%
|
| Battlefield 5 | 26
−358%
|
110−120
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−589%
|
62
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 20
−440%
|
108
+440%
|
| Fortnite | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−586%
|
95−100
+586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
| Valorant | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−700%
|
95−100
+700%
|
| Battlefield 5 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−420%
|
52
+420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Far Cry 5 | 19
−416%
|
98
+416%
|
| Fortnite | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−892%
|
129
+892%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−432%
|
117
+432%
|
| Valorant | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−417%
|
110−120
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−800%
|
45
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Dota 2 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Far Cry 5 | 18
−406%
|
91
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−967%
|
95−100
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Valorant | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−244%
|
140−150
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−311%
|
220−230
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−867%
|
58
+867%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 80−85
−193%
|
230−240
+193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Far Cry 5 | 12
−408%
|
61
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−370%
|
47
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Valorant | 35−40
−453%
|
190−200
+453%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 380% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 330% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 967% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.60 | 35.35 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 70 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 365.1%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 80EUs предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
