Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX250 опережает Iris Pro Graphics 6200 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 693 | 576 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.30 | 43.44 |
Архитектура | Generation 8.0 (2014−2015) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Broadwell GT3e | GP108B |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 сентября 2014 (10 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 300 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 52.80 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 6 | 16 |
TMUs | 48 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 2 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12−14
−83.3%
| 22
+83.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
Metro Exodus | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
Hitman 3 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
Metro Exodus | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 83% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Pro Graphics 6200 на 69% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 6200 лучше в 4 тестах (6%)
- GeForce MX250 лучше в 59 тестах (86%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.95 | 6.25 |
Новизна | 5 сентября 2014 | 20 февраля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 10 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: производительность выше на 58.2%, новее на 4 года, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 6200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 6200 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.