Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 674 | 241 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 22.05 |
| Энергоэффективность | 20.51 | 9.55 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Polaris 30 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−390%
| 103
+390%
|
| 1440p | 10
−520%
| 62
+520%
|
| 4K | 16
−138%
| 38
+138%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.71 |
| 1440p | нет данных | 4.50 |
| 4K | нет данных | 7.34 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−682%
|
133
+682%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Far Cry 5 | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Fortnite | 22
−532%
|
139
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Valorant | 55−60
−438%
|
301
+438%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−553%
|
111
+553%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−402%
|
250−260
+402%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Dota 2 | 32
−272%
|
110−120
+272%
|
| Far Cry 5 | 10
−690%
|
79
+690%
|
| Fortnite | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−690%
|
79
+690%
|
| Metro Exodus | 6
−767%
|
52
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−535%
|
108
+535%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−700%
|
88
+700%
|
| Valorant | 55−60
−413%
|
287
+413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Dota 2 | 28
−325%
|
110−120
+325%
|
| Far Cry 5 | 9
−722%
|
74
+722%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−750%
|
51
+750%
|
| Valorant | 55−60
−96.4%
|
110
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−300%
|
96
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−406%
|
160−170
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−925%
|
40−45
+925%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 45−50
−416%
|
232
+416%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Valorant | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12
−533%
|
75−80
+533%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 390% быстрее в 1080p
- RX 590 на 520% быстрее в 1440p
- RX 590 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 590 на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.86 | 20.97 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 15 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 175 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1066.7%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 443.3%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
