Iris Plus Graphics 655 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe MAX Graphics опережает Iris Plus Graphics 655 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 657 | 620 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.69 | 14.13 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | DG1 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 6 | 24 |
TMUs | 48 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
Толщина | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
1440p | 12
−41.7%
| 17
+41.7%
|
4K | 17
+13.3%
| 15
−13.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Forza Horizon 4 | 46
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Forza Horizon 4 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Metro Exodus | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−160%
|
26
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−200%
|
18
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics на 42% быстрее в 1080p
- Iris Xe MAX Graphics на 42% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 5100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 5.11 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 31 октября 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 25 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: производительность выше на 13.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Iris Xe MAX Graphics, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.