Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 430
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Plus Graphics 655 опережает GT 430 на целых 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 673 | 980 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Энергоэффективность | 20.51 | 2.18 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 11 октября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 300 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 25.6 - 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
| 1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 11.29 |
| 1440p | нет данных | 26.33 |
| 4K | нет данных | 15.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Fortnite | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 на 200% быстрее в 1080p
- Iris Plus Graphics 655 на 233% быстрее в 1440p
- Iris Plus Graphics 655 на 220% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 47 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.49 | 1.56 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 11 октября 2010 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 49 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: производительность выше на 187.8%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 226.7%.
Мы рекомендуем Iris Plus Graphics 655, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 430 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
