Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2050 Mobile опережает Iris Plus Graphics 645 на целых 368% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 662 | 285 |
Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
Архитектура | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Kaby Lake GT3e | GN20-S7 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 10 июля 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2021 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 48 | 2048 |
Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1477 МГц |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30-45 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 189.1 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3, DDR4 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка G-SYNC | нет данных | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
1440p | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
4K | 6−7
−417%
| 31
+417%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Hitman 3 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Metro Exodus | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Battlefield 5 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Hitman 3 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Metro Exodus | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 645 и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2050 Mobile на 61% быстрее в 1080p
- RTX 2050 Mobile на 400% быстрее в 1440p
- RTX 2050 Mobile на 417% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 на 139% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 2475% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 645 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 62 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.00 | 18.72 |
Новизна | 10 июля 2019 | 17 декабря 2021 |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У Iris Plus Graphics 645 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: производительность выше на 368%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2050 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 645 и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.