Iris Graphics 550 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Iris Graphics 550 на целых 449% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 713 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.27 |
| Энергоэффективность | 17.14 | 18.83 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT3e | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−306%
| 69
+306%
|
| 1440p | 28
−42.9%
| 40
+42.9%
|
| 4K | 50
+117%
| 23
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Elden Ring | 8
−725%
|
65−70
+725%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−527%
|
94
+527%
|
| Metro Exodus | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
| Valorant | 11
−673%
|
85
+673%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Elden Ring | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Far Cry 5 | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Fortnite | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−517%
|
74
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1150%
|
75
+1150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−315%
|
130−140
+315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| World of Tanks | 54
−335%
|
230−240
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Dota 2 | 25
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry 5 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Valorant | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Elden Ring | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−562%
|
170−180
+562%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| World of Tanks | 28
−396%
|
130−140
+396%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Valorant | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Elden Ring | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Valorant | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так Iris Graphics 550 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 306% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 43% быстрее в 1440p
- Iris Graphics 550 на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 на 1550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 58 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.73 | 20.49 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Graphics 550 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 449.3%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Graphics 550 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Graphics 550 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
