HD Graphics P3000 vs Qualcomm Adreno 680

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680, включая спецификации и данные о производительности.

HD Graphics P3000
2011
0.74

Qualcomm Adreno 680 опережает HD Graphics P3000 на целых 185% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности1157868
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных20.84
АрхитектураGeneration 6.0 (2011)нет данных
Графический процессорSandy Bridge GT2нет данных
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дата выхода1 февраля 2011 (13 лет назад)6 декабря 2018 (5 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров96нет данных
Частота ядра850 МГцнет данных
Частота в режиме Boost1350 МГцнет данных
Количество транзисторов995 млннет данных
Технологический процесс32 нм7 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных7 Вт
Скорость текстурирования16.20нет данных
Производительность с плавающей точкой0.2592 TFLOPSнет данных
ROPs2нет данных
TMUs12нет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 1.0 x16нет данных
ТолщинаIGPнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиИспользуется системнаянет данных
Максимальный объём памятиИспользуется системнаянет данных
Ширина шины памятиИспользуется системнаянет данных
Частота памятиИспользуется системнаянет данных
Разделяемая памятьнет данных+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsнет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_1)12
Шейдерная модель4.1нет данных
OpenGL3.1нет данных
OpenCLN/Aнет данных
VulkanN/A-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

HD Graphics P3000 0.74
Qualcomm Adreno 680 2.11
+185%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

HD Graphics P3000 284
Qualcomm Adreno 680 813
+186%

Производительность в играх

Результаты HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 60 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.74 2.11
Новизна 1 февраля 2011 6 декабря 2018
Технологический процесс 32 нм 7 нм

У Qualcomm Adreno 680 следующие преимущества: производительность выше на 185.1%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 357.1%.

Мы рекомендуем Qualcomm Adreno 680, поскольку она выигрывает у HD Graphics P3000 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics P3000 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 680 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между HD Graphics P3000 и Qualcomm Adreno 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel HD Graphics P3000
HD Graphics P3000
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 50 голосов

Оцените HD Graphics P3000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 32 голоса

Оцените Qualcomm Adreno 680 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о HD Graphics P3000 или Qualcomm Adreno 680, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.