HD Graphics 510 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 510 и Radeon RX 6600, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 опережает HD Graphics 510 на целых 2330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 510 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 961 | 116 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 14 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 65.97 |
| Энергоэффективность | 7.43 | 20.53 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Skylake GT1 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 510 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 510 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1792 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.80 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1728 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 12 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 190 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 4−5
−2675%
| 111
+2675%
|
| 1440p | 2−3
−2700%
| 56
+2700%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.88 |
| 4K | нет данных | 10.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Elden Ring | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2400%
|
225
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Dota 2 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
| Elden Ring | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Fortnite | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1922%
|
182
+1922%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1082%
|
200−210
+1082%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| World of Tanks | 30−35
−745%
|
270−280
+745%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5100%
|
100−110
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Dota 2 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1644%
|
157
+1644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1082%
|
200−210
+1082%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| World of Tanks | 10−11
−2390%
|
240−250
+2390%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Valorant | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Elden Ring | 0−1 | 25 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Valorant | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Так HD Graphics 510 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 2675% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 2700% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 3000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6600 на 13900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 лучше в 48 тестах (79%)
- ничья в 13 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.62 | 39.36 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 132 Ватт |
У HD Graphics 510 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и энергопотребление ниже на 780%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 2329.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у HD Graphics 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 510 предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6600 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 510 и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
