HD Graphics 510 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает HD Graphics 510 на целых 1773% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 962 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.96 |
| Энергоэффективность | 7.42 | 17.38 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Skylake GT1 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1408 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.80 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1728 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 12 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 4−5
−2000%
| 84
+2000%
|
| 1440p | 2−3
−2450%
| 51
+2450%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Elden Ring | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| Elden Ring | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Fortnite | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| World of Tanks | 30−35
−730%
|
270−280
+730%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Dota 2 | 2−3
−9750%
|
197
+9750%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 47 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| World of Tanks | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Valorant | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Elden Ring | 0−1 | 21 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Valorant | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Так HD Graphics 510 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 2000% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 2450% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 2600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, HD Graphics 510 на 23% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 9750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- HD Graphics 510 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 47 тестах (77%)
- ничья в 13 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.62 | 30.34 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 120 Ватт |
У HD Graphics 510 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 1772.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у HD Graphics 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 510 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 510 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
